美國音波效果時間軸：多久有感、維持多久、哪些人效果不明顯

查「美國音波效果」的人，大概分兩種。

一種還沒做，想知道多久看得出來、能撐多久。另一種剛做完兩個禮拜，照鏡子覺得好像沒差，開始擔心是不是白做了。

網路上的答案很整齊：「兩三個月最明顯，可以維持一到兩年。」只是很少有人交代，這些數字是誰量的、怎麼量的、量了幾個人。

這篇只做一件事：把「多久有感」「維持多久」「為什麼有人沒感」這三題，拿去對同儕審查的研究、系統性回顧，還有主管機關的核准文件。兩邊的說法都會寫，查不到的地方也照實寫查不到。

開始之前，先對一下名稱。「美國音波」是市場上的俗稱，指的是一款用微聚焦超音波做拉提的機型；在食藥署的醫療器材許可證上，它登記的中文品名是「“優珊納”超音波治療儀」（英文 Ulthera System），許可證字號是衛部醫器輸字第025344號，屬第二等級醫療器材。大家搜尋時用的都是俗稱，後面就沿用它。

它是什麼、怎麼計價、跟其他機型怎麼選，站上的美國音波總覽已經寫過。這篇只講效果，不放價格，也不會告訴你該不該做。

美國音波效果的時間軸：從當天到一年，各階段看什麼

先講答案：美國音波的效果不是打完就定型。美國皮膚科醫學會（AAD）的衛教頁寫的是，做一次，多數人會在 2 到 6 個月內看到溫和的提升與緊緻。多數臨床研究把第一個正式的評估點放在第 90 天；目前查得到的研究，追蹤最長到一年。

把各份研究的時間點排在一起，會是這樣：

時間點	研究看到什麼	這時候能不能下判斷
當天到第 1 週	紅、腫、緊繃、壓痛這類治療後反應	不能。這是暫時反應，不算效果
第 4 週	有一份研究量到皮膚彈性反而比治療前低	不能。身體還在修補
第 2 到第 3 個月	切片看到真皮的膠原增加；多數研究在第 90 天評估	可以做第一次照片比對
第 6 個月	有的指標持續，有的回落	做第二次比對，再討論下一步
一年	研究追蹤的終點	回診評估的時間點
一年以後	沒有查到同儕審查的追蹤資料	沒有資料

這張表有兩個地方，跟常見的說法不太一樣。

第一，「打完當下的緊緻感」不在評估點裡。第二，「一年」是研究停下來的地方：不代表一定撐得到一年，也不代表一年就到期。後面幾節會一題一題說明出處。

美國音波的適應症、禁忌症與優缺點：談效果之前先對齊

談效果之前，先把這項療程的基本資料放進同一張表。不少「沒效」的爭論，其實是拿它去做它本來就不處理的事。

項目	內容	出處
適應症	台灣以核定的中文仿單為準。美國的核准文件列的用途是：提升眉部、提升下巴下方與頸部鬆弛的組織、改善前胸的細紋與皺紋	食藥署許可證；美國 FDA 510(k) 文件
禁忌與不建議族群	兒童、孕婦、裝有植入式心律調節器或心臟去顫器者、治療區域有開放性傷口、感染或嚴重皮膚病者	食藥署新聞稿
常見的治療後反應	紅腫、緊繃、刺痛、灼熱；短暫腫脹或瘀青；暫時性神經反應。治療過程會有中度的疼痛	食藥署新聞稿；系統性回顧
較少見的併發症	感覺異常（麻或過敏）、下頜處燙傷、條紋狀痕跡、發炎後色素沉澱；病例報告另有水泡、潰瘍、組織萎縮與皮膚壞死	系統性回顧；香港與美國的研究（見最後一節）
優點	不開刀、不注射；多數治療後反應在短時間內消退；有評審不知情的研究與一份隨機對照試驗，看到鬆弛評分改善	同儕審查文獻
缺點與限制	過程會痛；變化溫和而且因人而異，有人看不出變化；長期資料只到一年	同儕審查文獻；美國 FDA 510(k) 文件

表裡最容易被跳過的，是適應症那一格。

美國 FDA 在 2024 年的一份核准文件裡，這款機型的用途寫的是讓皮膚外觀產生「暫時性的改變」，列出的部位是眉、下巴下方與頸部、前胸。很多人最在意的嘴邊與下顎線，不在那三項的字面上（台灣核准的範圍，要看中文仿單）。

這不代表下臉部做了沒有用，後面會提到以下臉部為主的研究。它提醒的是另一件事：最早一份評審不知情的前瞻研究就寫明，下臉部沒有固定的解剖標記，當時沒辦法量化。愈難量的部位，「有沒有效」愈容易各說各話。

國際專科學會的定位也偏保守。美國皮膚科醫學會那一頁用的字是「溫和」；同一頁寫，手術拉提的變化最明顯，而已經明顯下垂的皮膚，做這類緊緻治療可能沒有幫助。

美國音波多久有感：當下的緊緻感不算，第 3 個月才是第一個評估點

常見的兩種說法是：「打完馬上就緊」，以及「要等三個月」。

先講它在皮膚底下做了什麼。探頭把超音波聚焦在皮膚下固定的深度，形成一排排很小的熱凝結點，表面的皮膚不受影響。身體會把這些小點當成需要修補的地方，接下來幾個月慢慢鋪上新的膠原。

可以把它想成馬路上一排要修補的小坑：工班進場、填料、壓實，還要等它乾。施工那幾週，路面看起來不會比較好。

當天到第 1 週：治療後反應

剛做完的緊繃感是真的，但食藥署是把「緊繃」跟紅腫、刺痛、灼熱列在同一串，當成治療後可能出現的現象。也就是說，主管機關把剛做完的緊繃感歸在治療後反應，不是成效。

第 4 週：彈性量測反而下降

這個時間點很少有人提。一份德國的研究找了 22 位下顎線與下巴下方有中重度鬆弛的女性，用儀器量皮膚彈性：治療後第 4 週，彈性數值比治療前低；到第 12 週與第 24 週，才高於治療前。

這是單一研究、人數不多，作者群裡也有原廠的員工，解讀要保留。不過它跟很多人的經驗對得上：第二到第四週覺得沒差，甚至覺得更鬆。

第 2 到第 3 個月：第一個評估點

一份韓國的研究在 22 位受試者裡，替其中 11 位做了治療前與治療後 2 個月的皮膚切片，看到真皮層的膠原變多、真皮變厚。多數臨床研究也把主要的評估點放在第 90 天。

機轉的時間序，另有一份 2025 年的動物實驗可以參考（迷你豬皮膚，作者多為原廠研究人員）：第 14 天，熱凝結點周圍還在發炎；第 90 天，發炎消退，纖維母細胞聚集，新生的彈力纖維也比第 14 天多。動物的結果不能直接套到人身上，但方向跟「第 90 天才評估」是一致的。

另一邊也有根據。一份隨機對照試驗（20 人，評審不知情）裡，鬆弛評分在第 30 天就達到統計上的改善，並維持到第 90 天與第 180 天。所以「一個月就看得出來」不算錯——只是那是醫師用量表評的，不是自己照鏡子。

兩邊放在一起：第一次認真比照片，放在第 3 個月比較合理；在那之前覺得沒差，還不能當成沒效的證據。

美國音波效果維持多久：研究最長只追到一年

目前同儕審查的研究，追蹤最長是一年；一年以後，沒有資料。

這一題，兩種說法差得很遠。一邊說可以維持一到兩年，也有寫 18 到 24 個月的；另一邊說幾個月就退了。

說得到一年的這一邊。一份追蹤一年的研究（20 人，原廠贊助）裡，受試者自評與醫師評分到一年時，幾乎都還認為有改善。一份納入 16 篇研究的系統性回顧也寫，研究者評分的改善可以延續到一年。另一份前胸皺紋的研究（20 人收案、15 人完成，44 到 71 歲）裡，皺紋評分在第 90 天下降，到第 180 天與第 360 天仍然維持。

但同一份回顧接著寫了一句：更長期的追蹤資料不存在。另一份 2025 年的統合分析（42 篇研究，原廠出資）則說，納入的研究約八成追蹤不超過 6 個月，最長大約一年。所以「一到兩年」的後半段、還有「18 到 24 個月」，這篇沒有查到對得上的同儕審查研究。

說幾個月就退的這一邊。有一份以台灣受試者為對象的研究（25 人，平均 53 歲，全臉加頸部 800 條），用 3D 影像去量。第 90 天，眉部與下巴下方都量到統計上顯著的變化；到第 180 天，兩項都回到跟治療前沒有統計差異。作者的建議是，可以考慮在第一次治療 3 個月後加做，或搭配其他方式。

兩邊其實不矛盾。前面那幾份看的是「評分」，台灣這一份量的是「公釐」；研究對象、條數、量法都不一樣。連那份一年追蹤的研究，量得到提升的人所佔的比例，從第 90 天到一年也是下降的。

怎麼打比較持久，到現在也還是研究中的題目。美國有一項 2025 年 10 月開始收案的臨床試驗，正在比較「打多個深度」與「只打 1.5 毫米一個深度」在 12 個月內的差別，結果還沒有出來。

至於多久再做一次，泛亞洲的專家共識建議維持治療的間隔是 12 到 18 個月：50 歲以上可能每 12 個月，比較年輕的可以拉長到大約 24 個月。這是專家意見與臨床習慣（這份共識的撰稿經費來自原廠的亞太區公司），不是比較過不同間隔的試驗結果。

所以保守一點說：「一年」比較像回診評估的時間點，不是到期日。

還有一個實用的做法：如果有人告訴你一定能維持幾年，可以請他說明，依據是哪一份追蹤多久的研究。

哪些人做美國音波效果不明顯：研究裡確實有人看不出變化

有。只要是請不知情的評審來看照片的研究，都有一部分人被判為看不出改善。

目前規模較大的一份下臉部研究評估了 93 個人。第 90 天，不知情的評審看出改善的不到六成。再看分組的結果：體重指數超過 30 的人，有超過一半量不到變化；體重指數 30 以下的人，量不到變化的大約一成。

把幾份資料放在一起，比較可能看不出變化的條件是這樣：

• 體重指數偏高。上面那份研究的結論就是體重指數 30 以下的人結果較好。
• 鬆弛已經很明顯。系統性回顧把「過度鬆弛」與「體重指數超過 30」列為相對禁忌，理由是鬆弛愈重，正面的結果愈少。
• 皮膚很薄，或目標層次不在標準深度。泛亞洲共識提到，治療深度會隨體重、年齡、性別與部位不同；皮膚很薄的人，連最淺的探頭都可能到不了理想的位置。
• 年齡，有兩種說法。一份 48 人的回溯研究沒有發現改善跟年齡、膚色分型、飲酒有關；美國的專家共識則認為年紀較大的人需要較頻繁的治療才能維持。這一點沒有定論。

還有一種「沒效」，是期待放錯了位置。這項療程處理的是鬆，不是脂肪、凹陷或骨架。以下巴下方為例，看起來都是雙下巴，原因可以差很多，站上談雙下巴成因的那一篇有分五種。

舉個例子。假設有兩個人都說「我下半臉鬆了」。

第一位 34 歲，體重這幾年沒什麼變，下顎線只是開始模糊，捏起來皮下不厚。第二位 52 歲，這一年體重上下差了 6 公斤，下巴下方捏起來厚厚一層，嘴邊已經明顯下垂。

兩個人在面診時該被問到的事不一樣。第一位落在多數研究收案的範圍裡；第二位要先分清楚主要是脂肪、下垂還是皮膚，才知道這項療程是不是對的工具，也可能得到「其他方式比較適合」的答案。

「適不適合」比「打幾條」更早決定結果。

同樣做一次美國音波，結果為什麼不同：條數、深度、方向，以及主機代數怎麼看

除了病人自己的條件，操作這一端也有變數。查得到研究的有三個；主機是第幾代也常被拿來比，放在最後一起看。

項目	資料怎麼說	常見的兩種說法
條數與密度	條數較多、能量較高、打兩個深度的那一側，量到的提升較大；專家共識認為理想的結果與較高密度有關	「愈多愈好」對上「夠用就好」
深度	64 人的頸部研究：打兩個深度的組別，改善略多於單一深度	「一定要多層」對上「看部位」
方向	同樣 15 條，垂直排列比水平排列量到的提升明顯	很少被討論
主機代數	美國核准文件：新款與前一代的超音波訊號能量與治療指引相同，改動在主機本身	「先看第幾代」對上「先看怎麼規劃」

條數。一份兩階段的研究在同一個人的兩側比較，條數較多、能量較高的那一側提升較大。可是前面那份台灣研究用了 800 條，第 180 天還是回落。條數有影響，但它不是唯一的變數，也沒有查到直接比較不同總條數的隨機對照試驗。條數怎麼換算成報價，站上談音波拉提價格的那一篇有拆開說明。

深度。不同探頭把能量送到不同深度。頸部的研究顯示兩個深度「略多」於單一深度，差距不大。美國的核准文件則寫明，這款機型的影像功能有兩個用途：確認探頭有貼好皮膚，以及確認治療深度適當、例如避開骨頭。

主機代數。前面提過的那份美國 FDA 核准文件，核准的是這款機型的新款控制主機，也就是市場上常說的第二代。文件的標題就是「主機改款」，裡面載明：新款與前一代的超音波訊號能量與治療指引相同，主要組成（主機、握把、可更換的探頭）與影像功能也相同。有改動的是主機本身：外觀設計與圖形操作介面更新，螢幕由 15 吋改為 18.5 吋、解析度提高，硬體更新以符合新的電器安全標準，作業系統也更新。

對讀者來說，這份文件的意義很單純：判斷效果時，該看的是適應症對不對、條數與深度怎麼規劃，而不是主機是第幾代。台灣這張許可證在民國 113 年有規格變更的核定紀錄，內容在公開資料裡沒有寫，這裡不推論。

器材來源。這一項不在上面的研究裡，但有時事可以對照。根據公視新聞網 2025 年 8 月的報導，警方查獲一起涉嫌輸入未經核准的醫美器材、並竄改晶片讓一次性探頭可以重複使用的案件，報導提到的療程包含電波與美國音波。這是報導當時的偵辦階段，後續的司法結果這篇沒有查證，也不能拿它推論整體的情況。它提醒的只有一件事：「同樣叫美國音波」的前提，是機器與探頭都是經核准的那一套；這一點可以用許可證字號去確認。

美國音波效果常見的三句話，加上條件之後

把前面幾節收在一起，網路上最常見的三句話可以改寫成這樣：

常見的說法	加上條件之後
「兩三個月最明顯」	多數研究在第 90 天評估；量表評分最早在第 30 天就有差異，彈性量測要到第 12 週才高於治療前
「可以維持一到兩年」	研究最長追到一年；有的指標到一年還在，有的半年就回落；一年以後沒有資料
「沒效是因為條數不夠」	條數是變數之一；體重指數、鬆弛程度、深度、方向，還有用哪一把尺量，都會改變答案

三句話都不算錯，只是都少了條件。

美國音波有沒有打到位，怎麼判斷：三種評分方式與可以留下的紀錄

靠當下的感覺，判斷不了。比較可靠的做法，是留下可以比對的紀錄，並且在約定的時間點用同樣的條件比。

先看一件容易被忽略的事：同一批人，換一個人來評，答案就不一樣。

• 那份一年追蹤的研究：受試者自評與醫師評分幾乎都認為有改善；14 位可評估的人裡，不知情的評審只判 6 位有改善。
• 那份 48 人的回溯研究：第 180 天，受試者自評有改善的比例，比不知情的評審高了大約 10 個百分點。
• 2025 年的統合分析：把任何程度的滿意加起來是 84%；問卷裡有「普通」這個選項時，滿意的比例是 62%。作者自己提醒，把「普通」算成正面，可能高估效果。

自己覺得有沒有效，跟不知情的人比照片看不看得出來，是兩件事；兩個都重要，但不能互相代替。

所以如果要做，可以先把這幾樣留下來：

1. 治療前的照片。固定光線、距離與表情，正面、斜側、側面各一張。
2. 體重。前後體重差太多，臉的變化會分不清是哪一個造成的。
3. 這次用了哪幾種深度的探頭、各部位打了幾條。
4. 機器的許可證字號。
5. 回診時間。約好第 3 個月與第 6 個月，用同樣的條件再拍一次。

開口要這些並不失禮，其中幾項本來就是法規的要求。依《特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法》第 24 條，施行這類處置使用的醫療器材要有許可證明文件，而且要製作紀錄、納入病歷。醫療法第 71 條則規定，病人要求時，醫療機構應提供病歷複製本。同一個辦法的第 23 條還要求，處置前要向你說明已知的效果、風險與可能的不良反應，並給充分的思考期。

到了約定的時間還是看不出變化，該做的是回診把照片攤開來比，跟醫師討論是哪一種情況：時間還沒到、自己屬於比較難有反應的條件，還是期待的變化不在這項療程處理的範圍。台灣那份研究的作者提過 3 個月後可以考慮加做，專家共識的間隔則是 12 到 18 個月，兩種說法都有；要不要再做、隔多久，請讓醫師依你回診時的狀況判斷，不要在沒有評估的情況下直接再做一次。

最後是風險。一份以 49 位香港華人為對象的安全性研究裡，多數人有暫時的紅與腫，局部瘀青最多出現在四分之一的療次，另有 2 例額頭的發炎後色素沉澱；在沒有敷麻的情況下，過半的療次疼痛被評為嚴重。在追蹤的 6 個月裡，沒有記錄到嚴重的永久或延遲性副作用。較少見但比較嚴重的狀況，病例報告裡有水泡、潰瘍、組織萎縮與皮膚壞死；作者認為這類事件少見，但可能被低估。

馥之美診所有提供這項療程；想知道自己的狀況適不適合，可以安排面診，由醫師實際評估之後再決定。

常見問題

美國音波的效果，問的其實是三件事：在哪個時間點看、用哪一把尺量、自己的條件落在哪裡。別人的經驗可以幫你想到該問什麼，但不能替你回答適不適合。請不要拿這篇文章或網路上的心得對照自己的臉自行判斷，也不要因為術後不舒服就自己買藥處理；適不適合、怎麼打、多久回診，都應該由醫師當面看過你的狀況之後決定。