海芙音波、美國音波與媚必提三台對照：即時影像、輸出方式與研究量

搜「海芙音波 美國音波」的人，多半已經決定要做音波拉提，只差一步：選哪一台。最近又多了一個名字，媚必提。

查到的答案很一致。美國音波有即時影像，是「看著打」；海芙音波是韓國的機器，比較便宜，但常被說成「盲打」；媚必提是海芙第四代，更快、更新。

這些說法有的有依據，有的沒有。很少有人交代，哪一句是哪一種。

這篇把三台放在一起，只比查得到文件的三件事：治療時有沒有即時影像、能量是怎麼打出去的、各自的人體研究做到哪裡。不比價格，也不會告訴你哪一台比較好。

先交代立場。這篇刊在診所的網站上：馥之美診所提供的是美國音波第二代與海芙音波三代，媚必提不在本站列出的服務項目裡。讀前兩台的描述時，請把這層關係算進去。

電波跟音波這兩大類怎麼分，是另一個題目，這篇不談。各台自己的原理、效果、價格與適合對象，站上的美國音波第二代總覽與海芙音波總覽寫過了，這裡不重講。

海芙音波與美國音波是同一類儀器：俗稱、登記品名與許可證對照

三台都是「聚焦式超音波」，在食藥署登記的是同一個器材類別，差別在廠牌與機型。

衛福部的說明頁這樣定義這一類儀器：把超音波用聚焦的方式聚集能量，作用在深層皮膚、皮下組織層或表淺肌肉筋膜層。

三台在食藥署登記的名字與字號如下。

常聽到的名字	食藥署登記的中文品名	許可證字號（製造地，發證年）
美國音波	“優珊納”超音波治療儀	衛部醫器輸字第025344號（美國，2013）
海芙音波（三代）	“克雷西施”歐萃芙茉第三代超音波系統及配件	衛部醫器輸字第030694號（韓國，2018）
媚必提	“克雷西施”歐萃芙茉媚必提超音波系統及配件	衛部醫器輸字第036465號（韓國，2023）

三張許可證都是第二等級醫療器材，類別都是「聚焦式超音波刺激器」。2026 年 10 月查詢時三張都在有效期內，在食藥署的許可證查詢用字號查得到。各自核准用在哪些情況，以核定的中文仿單為準，面診時可以請醫師說明。

第一，海芙音波三代與媚必提是同一家製造商的兩張許可證，美國音波是另一家。所以「海芙音波對美國音波」比的是兩個廠牌；「海芙音波對媚必提」比的是同一個系列的前後兩代。

第二，「海芙」是英文縮寫 HIFU（高強度聚焦超音波）的音譯，原本是一類技術的名字，不是哪一台機器獨有的。食藥署的資料裡，同一個類別的許可證有 30 多張。名字聽起來像，不代表是同一台；要確認，認的是許可證字號。

第三，「美國的」「韓國的」說的是製造地，不是等級。三台在台灣領的是同一種等級的許可證，「哪一國做的」回答不了「哪一台適合你」。

海芙音波 美國音波 媚必提比較表：查得到依據的差別只有三項

三台當中查得到文件的差別，是有沒有即時影像、探頭與輸出方式、各自的研究量這三項。「哪一台比較有效」「哪一台比較不痛」「哪一台維持比較久」，目前都沒有把兩台放在一起比的研究。

比較的項目	美國音波	海芙音波（三代）	媚必提
治療時的即時影像	有	沒有	規格頁沒有列
探頭的深度（測試與規格頁列出的）	3 種	7 種	7 種，另有 3 支筆型探頭
輸出方式	點狀，排成一條線	點狀，排成一條線	點狀之外，多一種排得很密的模式
查得到的人體研究	最多	這篇查到 6 份	這篇查到 3 份
研究追蹤最長	約一年	6 個月	3 個月
跟另外兩台直接比過嗎	沒有已發表的研究	沒有已發表的研究	有一個試驗在進行，還沒有結果

每一列的出處，後面三節各講一項。這張表比的是「規格」與「被研究過多少」，沒有任何一格在比治療結果。

美國音波的即時影像在看什麼：兩個用途，以及研究沒有回答的事

即時影像讓醫師在治療當下看得到皮膚底下的層次。至於能不能讓結果比較好，目前沒有研究直接比過。

三台裡，治療時看得到影像的只有美國音波。它的探頭除了打出能量，還能像一般超音波檢查那樣成像。一篇回顧文章寫，影像看得到皮膚以下大約 8 毫米內的層次：皮膚、皮下脂肪、筋膜層、肌肉，一直到骨頭。（作者是這款機型原廠的顧問。）

影像的用途有兩個：

• 確認深度。看清楚要加熱的那一層在哪裡，避開骨頭、比較大的血管這些不該打的地方。
• 確認貼合。探頭有沒有貼好皮膚，影像上看得出來；沒貼好，能量就送不到預定的位置。

國內《長庚醫訊》的衛教文介紹這類機型時，寫的也是這個用途：看能量用在哪一個深度。

可以想成倒車顯影。它讓駕駛看得到車尾後面的狀況。有顯影的車不代表不會擦撞；沒有顯影的車，駕駛也可以靠後視鏡、下車確認，把車停好。影像幫的是「看得到」，停得好不好，還是看握方向盤的人。

52 位醫師的研究量了什麼：探頭有沒有貼好，不是治療結果

泰國一項研究找了 52 位皮膚科醫師，請每個人在一位模擬受試者的臉與上頸部，用訓練模式各操作兩次：一次看得到影像螢幕，一次看不到。研究人員在旁邊記錄，按下輸出鍵的那一刻，探頭有沒有正確貼合。

看得到影像的那一次，各個部位的貼合正確率都比較高，上頸部差最多，花的時間也明顯比較長。經驗比較多的醫師，正確率也比較高。

它量的是「探頭有沒有貼好」，不是治療結果，也不是併發症。這篇只讀到摘要。

為什麼深度需要確認：筋膜層的位置因人而異

常聽到「筋膜層在 4.5 毫米」。那是一個常用的探頭深度，不是每個人臉上固定的位置。

韓國一項研究回顧了 200 位做下臉治療的人的超音波資料。跟耳前、下臉頰比起來，下顎緣那一帶皮膚比較薄、淺層脂肪比較厚、筋膜層比較深。淺層脂肪會隨年齡變薄。年長、男性、臉偏瘦的人，筋膜層的位置比年輕、女性、臉偏圓的人淺。（這篇只讀到摘要。）

同一支探頭、同一個深度，打在不同的人、不同的部位，落到的層次不一定一樣。

海芙音波與媚必提的深度怎麼決定：治療前評估與探頭選擇

海芙音波三代沒有治療中的即時影像，這一點出自一份美國音波原廠贊助的研究（專家共識加上實驗室測試）。媚必提的原廠規格頁沒有列影像功能。這兩台的深度，靠的是醫師評估之後，選用不同深度的探頭。

「盲打」這個說法因此只說對一半。治療中沒有即時影像是事實；但研究裡的做法，不是什麼都不看就打。

以媚必提做的全臉研究，流程的第一步，是先用超音波檢查臉上七個部位的軟組織，再決定各部位怎麼打。影像是治療前另外做的，不是邊打邊看。

2026 年一項先導研究（20 位 60 歲以上的女性）比了兩種做法：固定的深度設定，以及先用高頻超音波量過每個人的層次再調整。後者量到的厚度變化略多，但差距不到 1 毫米，作者自己提醒要保守解讀。這篇只讀到摘要，摘要沒有寫用的是哪一台。看層次這件事，不一定要靠治療機器內建的影像。

另一邊的說法也要寫。那份原廠贊助的研究裡，專家共識認為即時影像有助於避免燙傷、神經症狀這類併發症。這是專家意見加上個案報告，不是對照研究，解讀要保留。

到 2026 年 10 月為止，沒有查到任何研究比較過「有即時影像」與「沒有即時影像」的治療結果或併發症發生率。所以面診時值得問的，不是「有沒有影像」這一句，而是「我這一次的深度，是怎麼決定的」。

海芙音波、媚必提與美國音波的輸出方式：探頭、點距，以及條數為什麼不能互比

三台打出來的都是很小的熱點（前面那篇回顧文章形容，每個不到 1 立方毫米）；探頭走一次，留下一排點。差別在探頭有幾種深度、點怎麼排。這些查得到規格；查不到的是「哪一種排法結果比較好」。

項目	美國音波	海芙音波（三代）	媚必提
探頭深度	1.5、3.0、4.5 毫米	1.5、2.0、3.0、4.5 毫米，另有 6、9、13 毫米	同樣 7 種深度，另有 3 支筆型探頭
預設的點距	1.1 或 1.5 毫米	1.5 毫米	一般模式是分開的點，另一種模式排得很密
依據	回顧文章、原廠贊助的研究	美國音波原廠贊助的研究	原廠規格頁、同儕審查文獻

台灣實際核定哪幾支探頭、用在哪裡，以各自的中文仿單為準。

媚必提多出來的那種模式叫微脈衝模式，一份研究的描述是讓熱點之間的間距變得很小；筆型探頭則是把點排成圓形。這兩樣是它跟前一代的差別，站上談媚必提是不是第四代的那一篇有拆開說明，這裡不重複。

美國音波 600 條跟海芙音波 600 條，不是同一個量

比機型的時候，最常被拿出來比的是條數。可是「條」不是一個固定的單位。

一條裡面有幾個點，要看線有多長、點距多少。那份原廠贊助的研究記載，受測的機型都可以調整線長、能量與點距；預設的點距有 1.1 毫米的，也有 1.5 毫米的。媚必提還多了一種密集的模式。

可以想成兩家店都賣「一盒水餃」。一盒幾顆、一顆多大，各家不一樣；拿盒數去比，比不出誰買得多。條數也是：換一台機器，甚至同一台機器換一組設定，同樣的條數就不是同樣的量。

原廠贊助的研究還比了什麼，這篇為什麼不採用

那份研究比的不只是影像與點距，還有探頭的溫度控制、能量聚焦的程度、熱點大小的一致性，結論對出資的美國音波有利。

這篇沒有採用那些結論，理由有三個：出資的是其中一台的原廠；受測的是 2020 年前後的機型與預設值，不包含媚必提；量的是仿組織的材料，不是人臉。規格上的差別可以查證；「所以哪一台比較好」是另一個要靠臨床研究回答的問題。

反過來也一樣。探頭種類多、模式多，代表可以選的深度與排法比較多；結果有沒有因此比較好，沒有查到比較研究。

海芙音波與美國音波各自的研究做到哪裡：篇數、設計與追蹤時間

美國音波的研究最多、追蹤最久；海芙音波三代與媚必提各只有幾份小型研究。三台都缺有對照組的試驗。

機型	查得到的人體研究	研究怎麼做的	追蹤最長
美國音波	2025 年的統合分析納入 42 篇，大多數是這一台	2 篇有對照組，9 篇觀察性研究，31 篇是治療前後比	約一年
美國音波第二代（新款主機）	這篇查到 1 份，30 人	沒有對照組	90 天
海芙音波三代	這篇查到 6 份，12 到 191 人	都沒有「不治療」的對照組	6 個月（1 份），其餘多在 12 到 16 週
媚必提	這篇查到 3 份，34 到 50 人	都沒有對照組	12 週或 3 個月

美國音波那一列出自一份統合分析（由原廠出資）：42 篇研究發表在 2012 到 2023 年，樣本從 10 人到 459 人，大約八成的追蹤在 6 個月以內；臉部的 11 篇裡，有 3 篇用的其實是海芙音波三代。另一份沒有外部經費的系統性回顧，挑了 16 篇追蹤 3 個月以上的研究，11 篇是美國音波、2 篇是海芙音波這個系列；作者寫，一年以上的追蹤資料不存在。

海芙音波三代的 6 份裡，追蹤最久的是泰國一份 34 人的研究，到第 6 個月。以台灣受試者為對象的有一份，12 人、追蹤 90 天；美國音波也有一份台灣的研究，25 人、追蹤 180 天。

媚必提的 3 份都在 2024 年之後發表。另有一份下巴下方的研究（30 人、4 週），摘要沒有寫機型，這篇沒有算進去。

三台的研究都有製造商的影子：美國音波那份統合分析，與新款主機 2025 年的亞太先導研究，都由原廠出資；海芙音波三代的 6 份裡有 2 份、媚必提的 3 份裡有 1 份，作者群裡有製造商的員工。這不代表結果不可信，只是讀的時候值得知道。

這張表可以這樣讀：

• 研究多，代表被檢驗的次數多、極限在哪裡比較清楚，不等於效果比較大。例如美國音波有一份 93 人的研究發現，BMI 超過 30 的受試者有一半以上量不到變化；這類資料，另外兩台還沒有。
• 研究少，代表「還不知道」，不等於沒有效。海芙音波三代與媚必提的研究都量到了變化，只是人數少、時間短。
• 連研究最多的那一台，42 篇裡有對照組的也只有 2 篇。統合分析的作者自己寫，許多研究沒有對照組，也沒有隨機分組與盲性評估。期刊上一封針對媚必提眼周研究的讀者來函講得很白：少了對照，很難分辨量到的變化是組織真的收緊，還是拍照條件、暫時的腫造成的。
• 不同機型的研究不能互相套用。讀到「研究證實」四個字時，可以先問：這份研究用的是哪一台、幾個人、追蹤多久。

把兩台放在一起比的試驗：還在收案

到 2026 年 10 月 12 日為止，沒有任何已經發表的研究，把這三台當中的兩台放在一起比治療結果。

臨床試驗登錄網站上，有一個正在進行的試驗：把媚必提同系列的新款機型與美國音波隨機分成兩組，各做一次，由不知道分組的人評估第 90 天下巴下方的變化。預計收 273 人，2025 年 10 月開始，預計 2026 年 11 月完成。查詢當天還在收案，沒有結果。

這個試驗由媚必提的製造商發起，設計是「非劣性」：要回答的是新機型有沒有不比對照的那一台差，不是要證明比較好。

等這個試驗公布結果，這一節的結論可能會改。

海芙音波、美國音波與媚必提的適應症、禁忌症、副作用與優缺點

三台是同一類器材，主管機關的提醒是共通的；各自的優點與限制，整理在同一張表。

項目	美國音波	海芙音波（三代）	媚必提
適應症	以核定的中文仿單為準	以核定的中文仿單為準	以核定的中文仿單為準
不建議接受治療	兒童、孕婦、裝有植入式心律調節器或心臟去顫器、治療區域有開放性傷口、感染或嚴重皮膚病	同左	同左
常見的治療後反應	紅、腫、緊繃、刺痛、短暫瘀青；治療時會痛	同左	同左
較少見的併發症	燙傷、條狀痕跡、麻木或感覺異常、暫時的表情肌無力、皮下組織萎縮	研究裡沒有記錄到嚴重或永久的不良反應；另有一則眼周的個案報告	研究裡只記錄到幾天內消退的痛與紅
優點	研究最多、追蹤最久	探頭深度的種類多；有追蹤到 6 個月的研究	探頭與輸出模式的選擇最多
缺點與限制	探頭深度 3 種；有對照組的研究只有 2 篇，嚴重的不良事件可能被低估；體重較重、鬆弛明顯的人比較看不出變化	研究少、都沒有對照組；追蹤最長 6 個月，還看不出少見併發症的發生率	研究最少、都沒有對照組；追蹤最長 3 個月，還看不出少見併發症的發生率

不建議的族群與常見反應，出自食藥署的新聞稿，它談的是整個類別，不分機型。

較少見的併發症，三台分開寫。

美國音波：系統性回顧整理，暫時的紅與腫之外的不良反應大約 2%，包括感覺異常、瘀青、下顎處的燙傷與條狀痕跡。另一份回顧（19 篇、506 人）在文獻裡找到 1 例皮下組織萎縮；美國的不良事件通報資料裡，脂肪萎縮、神經症狀與疤痕是比較常被通報的項目。一份個案系列報告過 5 位出現水泡、潰瘍或皮下組織萎縮的病人，作者認為這類嚴重的不良事件少見，但可能被低估。

海芙音波三代：一項 102 人的研究在追蹤期間沒有記錄到永久性的不良反應，其餘幾份研究的摘要也寫沒有嚴重的不良事件。6 份加起來人數有限，少見的併發症要夠多人才看得到。

媚必提：眼周研究只記錄到 3 到 4 天內消退的痛與紅，每一位受試者都放了角膜保護片。3 份研究的人數都不多，最長只追蹤 3 個月，同樣還看不出少見併發症的發生率。

美國音波記錄到的種類最多，是因為它被研究、被通報得最多；另外兩台記錄到的少，一部分是因為人數少、追蹤短。兩邊都不能讀成哪一台比較安全。

痛感也一樣。各份研究的疼痛分數從 3 分多到 7 分多都有（滿分 10 分），但部位、探頭深度與止痛方式各不相同，像前額那份研究就不能跟下臉的研究放在一起比，回答不了「哪一台比較痛」。

眼周要另外問。聚焦超音波用在眼皮附近，文獻裡有眼睛受傷的個案報告。其中一則是海芙音波三代做眼周治療之後，角膜留下白斑；這是一則個案報告，當時沒有使用眼部保護，看不出發生率。眼周不管用哪一台，都要先問有沒有眼部保護。

三台的治療後反應，判斷的原則相同：正常的反應會一天比一天好。如果出現水泡、局部凹陷、嘴角或眉毛兩邊動起來不一樣，或是麻的範圍變大，請當天聯絡幫你治療的醫師。

海芙音波與美國音波怎麼選：把三項差別換成面診要問的事

這三項差別沒有辦法直接告訴你該選哪一台，但可以換成三個問得出答案的問題。

你在意的事	三台的狀況	面診時可以問
深度怎麼決定	美國音波有即時影像；海芙音波三代沒有；媚必提的規格頁沒有列	這一次的深度怎麼決定？會不會先用超音波看層次？
想處理的部位比較窄、比較薄	同系列的兩台探頭種類較多，媚必提另有筆型探頭	會用哪幾支探頭？這個部位在不在仿單的核准用途裡？
這台機器被研究過多少	美國音波最多、最久；媚必提最少	我的情況接近研究裡的受試者嗎？第幾個月回診評估？

假設有兩個人，都在這三台之間猶豫。

第一位最在意的是「打的位置對不對」，因為她臉頰偏瘦、下顎線附近的皮膚薄。對她來說，第一列最重要：不管選哪一台，都要先問清楚深度是怎麼決定的、哪些地方不打。

第二位想處理的是眼尾與眼下的細紋。她該看的是第二列：哪一支探頭對應那麼淺、那麼窄的部位，這個用途在不在仿單裡，還有眼周的保護措施。

同樣是「海芙音波還是美國音波」，兩個人該問的問題不一樣；先確定自己在意的是哪一項，機型才有得比。

海芙音波、美國音波與媚必提都不適合的情況

美國皮膚科醫學會的衛教談這類治療，寫的是整個類別、沒有提任何機型：做一次，多數人在 2 到 6 個月內看到溫和的提升與緊緻；下垂很多的人，做了可能沒有幫助。

所以有幾種情況，換哪一台都一樣：

• 鬆弛已經很明顯、皮膚多出一截。系統性回顧把過度鬆弛列為相對禁忌，這時候該談的是手術或其他做法。
• 主要的困擾是凹陷。三台都是加熱，不會增加體積。
• 屬於食藥署列為不建議的族群。

機型之外，法規另外在管的兩件事

同一台機器，事前有沒有說明清楚、有沒有留下紀錄，是另一件事。法規已經有規定，可以直接問：

1. 許可證字號。依《特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法》第 24 條，施行這類處置使用的醫療器材，要有許可證明文件，使用紀錄要納入病歷。
2. 說明與思考期。同一部辦法的第 23 條規定，處置前要說明已知的效果、風險、可能的不良反應與救濟措施，並給充分的思考期。

還在三台之間猶豫、想先弄清楚自己該問哪幾件事的人，可以到馥之美診所安排面診，由醫師實際評估之後再決定。

常見問題

海芙音波、美國音波與媚必提是同一類儀器，查得到的差別是影像、輸出方式與研究量，不是誰強誰弱。該選哪一台、適不適合做，請不要拿這篇文章或網路上的心得對照自己的臉自行判斷；做完之後有任何不舒服，也不要自己買藥膏或止痛藥處理，直接聯絡幫你治療的醫師，由他當面看過之後決定。